用博弈论来分析政策执行，其主要代表是美国公共政策学者（ ）
构建政策执行博弈模型的美国学者是（）
提出政策执行系统模型的美国学者是
被称为“霍恩－米特尔模型”的政策执行模型的是（ ）
用“博弈”论来分析政策执行，其主要代表是美国公共政策学者（ ）
提出政策执行博弈理论的代表人物是（）
政策执行机关的特性包括（ ）
人为地附加了与政策目标背离的其他内容，使政策执行超出了政策的基本要求，这种现象属于（ ）
“土政策”属于（ ）
案例： 某县卫生局于2000 年3 月下发文件， 规定各个体、私营医疗卫生机构必须向县卫生局交纳1000 元的医疗卫生保证金。文件下发后，引起了个体、私营医疗卫生机构的强烈不满，他们持着省卫生厅1998 年2 月下发的《关于禁止对医疗卫生机构乱摊派、乱收费的通知》，要求县政府根据该通知中有关禁止收取医疗卫生保证金的规定， 阻止县卫生局的行为。县政府负责人找县卫生局局长调查了解， 卫生局局长答复说， 县卫生局之所以收取一定数额的医疗卫生保证金，是要严把个体、私营医疗卫生机构的审批关，不是乱收费。
“土政策”是政策执行的一种典型表现形式。
“挂羊头，卖狗肉”的政策执行现象在政策执行偏差中属于（ ）
试述公共政策执行偏差的含义及其表现形式。
新型农村合作医疗政策的执行 2003年，国务院建立了新型农村合作医疗部际联席会议制度，并出台了《关于进一步做好新型农村合作医疗试点工作的指导意见》。新型农村合作医疗制(以下简称“新合医”)就是由个人、集体、政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度，具体办法是：中央财政为每个参合农民补助10元(前提是地方配套资金首先到位)，省、市、县级地方财政再补助10元，引导农民个人自愿缴费10元，筹集新型合作医疗费年人均30元。“新合医”政策由于自身存在的问题以及一些地方政府在实施中的“套资”冲动，使该政策执行出现了偏差。 2003年9月11日，H省G县委办、县政府办下发了《G县2003年新型农村合作医疗资金筹集责任奖惩办法》，要求各乡镇在9月20日前务必使参加合作医疗的人数达到农业人口的40％，同时制定了对县级领导、乡镇与乡镇党委书记、乡镇长、乡镇分管领导的奖罚措施。为了完成县政府下达的指标，多数乡镇将任务指标分摊到了乡镇干部和卫生院。到9月20日，许多乡镇因不能完成县提出的40％的指标，采取了未完成指标部分由乡镇干部与卫生院先垫资上缴、再继续动员农民参加合作医疗的做法。据H省卫生厅核实，截至9月20日，在G县各乡镇上缴县合作医疗基金账户的资金中，有29个乡镇共垫资262.993万元；截至10月22日，仍有28个乡镇垫资196.834万元，核减垫资后参加合作医疗的农民实际人数应为168615人，比G县政府9月20日上报的人数少98417人。 为了套取上级的财政补助资金，很多地方对于新合医的申请都非常积极。G县政府曾于7月30日使用大额借贷资金转入该县合作医疗基金账户作为农民个人筹资上报。9月20日，G县政府把一份《关于拨付新型农村合作医疗中央、省级财政配套经费的请示》上报到H省财政厅、省卫生厅，要求上级财政进行补助。10月中旬，H省卫生厅在对相关情况进行检查时发现，G县已参加合作医疗人数与农民个人缴纳的资金存在明显虚报。
在政策执行理论模型中提出过程模型的学者是（ ）
“霍恩—米特尔模型”，是美国学者霍恩和米特提出的一个政策执行模型，又称（ ）
政策执行的过程模型的提出者是（ ）
下列选项中，不属于揭示社会本质的政策过程模型的是（ ）
在政策执行过程中，只重视表面文章和形象包装，而忽视了深层问题的解决，这在政策执行偏差中属于（ ）
史密斯认为政策执行所涉及的因素很多，但主要变量为（ ）
政策执行的一种典型表现形式。