1、法律论证、法律解释和法律推理都是法律方法的运用，它们都需要涉及价值判断，因而存在联系。例如，法律论证、辩证推理和法律解释都具有填补法律漏洞的作用；再如，法律论证的意义实际上与法律解释中的目的解释和社会学解释以及辩证推理有异曲同工之处，属于演绎论证和归纳论证之外的似真论证。可见，A项表述不正确。

2、法律论证关注法外社会因素，因此注重协商，但这并不意味着法律论证不包含逻辑推理，法律论证需要遵循基本的形式逻辑规则，这是“逻辑有效性”的基本要求。可见，B项表述错误。

3、法律论证的融贯性要求在裁判过程中价值与事实相统一，使法律体系本身的价值与事实、整体与部分、规则与原则、原理与精神具有系统性、连贯性和一致性。可见，C项表述正确。

4、法律论证结论的可接受性与司法独立之间并不存在矛盾，因为司法机关在坚持司法独立原则的条件下进行法律论证，只有坚持司法独立，才能保证法律论证的正当性，才能保证法律论证不偏离法治的轨道。可见，D项表述不正确。